Naturschutz und Kunst – Leipziger Auwald e.V.

Mit einer Pressemitteilung reagieren zahlreiche WissenschaftlerInnen und BefürworterInnen eines ökologisch verantwortungsvollen Umgangs mit unseren Wäldern auf die z.T. recht tendenziösen, wenig recherchierten und verschiedentlich unangenehm persönlich werdenden Artikel über (oder besser: gegen) die Positionen von Peter Wohlleben. Völlig ignoriert wird dabei, dass sich Wohllebens für viele Waldfreunde verständliche Aussagen auf solide wissenschaftliche Forschungen und deren phänomenale neue Befunde und Ergebnisse darüber, was Wald tatsächlich ist, beziehen. Diese in allgemein verständliche Sprache und plausible Bilder zu “übersetzen”  und damit für viele verstehbar zu machen, ist ein großes Verdienst von Wohlleben!

Wohlleben wurde derzeit in verschiedenen auflagenstarken Zeitungen als öffentlichkeitswirksam agierender Alleinunterhalter dargestellt – ohne zur Kenntis zu nehmen, dass es eine große Zahl Gleichgesinnter in einschlägigen Fachkreisen gibt. Bereits um die 2002er Jahre versuchte eine starke Bewegung (heute z.T. im Ruhestand weiter kämpfender) Waldökolgiekenner mit wissenschaftlichen Erkenntnissen ein neues Verständnis über den Wert und die Komplexität der Wälder und ein Umdenken bezogen auf deren Nutzung in Gesellschaft und Politik tragen. Die Forstlobby reagiert damals prompt: mit der flächenden Industriealisierung der Forstwirtschaft.

Hier ein Zitat aus genannten PM:  “[…] Phänomene in Peter Wohllebens Buch und seinem Film sind durch wissenschaftliche Fachpublikationen untermauert. Entsprechend verwundert die anhaltende starke Kritik seitens einiger ForstwissenschaftlerInnen und forstlich geprägter Publizisten (z.B. Süddeutsche Zeitung vom 22.1.2020: „Im Märchenwald“). Tatsächlich ignorieren die KritikerInnen aktuelle Forschungsbereiche und deren Ergebnisse. Sie agieren damit in bedenklichem Maße unwissenschaftlich […]”

Die vollständige PM inkl. Unterschriften und Literaturverweisen finden Sie hier.

Eine Grafik für unsere Leser

Dieses Schreiben überreichte Herr Prof. Ibisch der Ministerin Frau Julia Klöckner am 23.01.2020 im Rahmen einer Podiumsdiuskussion auf der Grünen Woche zum Thema Wald.

Vorab die Aussage P. Ibisch’s selbst über diese Veranstaltung:

“Ich habe mich in der Diskussion über selektive und unangemessene Nutzung von Wissenschaft beklagt und forderte eine unabhängige und schonungslose Analyse des Zustandes des Waldes und der Ursachen. Um die vielen Einzeldebatten loszuwerden, bei denen die andere Seite regelmäßig nicht davor zurückschreckt, auch populistisch und lügend vorzugehen, brauchen wir eine Zusammenschau der vorliegenden Befunde und Erfahrungen – zusammenzutragen mit größerer wissenschaftlicher Beteiligung. Ich fordere ein nationales Waldgutachten, das mindestens Konsens und Dissens dokumentiert und sowohl Wissen als auch Nichtwissen reflektiert. Zu allen Themen – von Kohlenstoffspeicherung bis Totholz, von Befahrung bis Bedeutung von Symbiosen etc. Das gibt es bisher nicht…”

Diese Forderungen unterstützt NuKLA ausdrücklich!

Es folgt der eigentliche Brief:

“Sehr geehrte Frau Ministerin Klöckner,
der Wald ist ein komplexes und bislang nur teilweise verstandenes Ökosystem, dem es nicht gut geht. Bezüglich des Ausmaßes und der Gründe für den schlechten Zustand gibt es divergierende Befunde und Positionen. Ebenso differieren die Positionen zu den möglichen Strategien des Umgangs mit der Krise. Dies ist angesichts diverser fachlicher Disziplinen und auch der gegebenen Partikular- und Gemeinwohl-Interessen und wegen einer extremen Unsicherheit bzgl. der zukünftigen Entwicklung durchaus verständlich. Das Waldmanagement im Klimawandel erfordert allerdings ein strategisches Zusammenwirken aller Kräfte auf der bestmöglichen Wissensgrundlage.
Es ist deshalb die Frage zu klären, wie im Rahmen eines strategischen Prozesses zur angemessenen Analyse der derzeitigen Waldkrise und ihrer Ursachen sowie der Erarbeitung von Strategien für einen zukunftsfähigen Wald die Beteiligung aller relevanten Ressorts, aber auch der relevanten Wissenschaftsbereiche und Akteursgruppen sichergestellt werden kann.
Der grundsätzlich ergebnisoffene und fortgesetzte Prozess für eine angemessen umfassende und komplexe Waldstrategie sollte so organisiert werden, dass eine hinreichende und echte Partizipation von Akteursgruppen erfolgt. Dabei sollten Partikularinteressen nicht auf der gleichen Ebene von Gemeinwohlinteressen betrachtet werden.”

Lesen Sie hier den gesamten Brief